Se nos llena la boca al defender el objetivo del iPad poniendo como ejemplo a “nuestras madres” como único target, regurgitamos posts hablando de la falta de propósito en términos de negocio, usabilidad y accesibilidad, y nunca caemos en los positivismos más evidentes a menos que nos lo planten directamente en la cara a modo de bofetada.

Estaba viendo el último anuncio lanzado por Apple del iPhone4 (sólo en USA, of course) y me he sorprendido únicamente con los últimos segundos.

Cuando todos pronosticamos un fracaso en la incorporación de una segunda cámara para videoconferencias, van los de Jobs y nos muestran un jodido uso práctico. Por fin un teléfono para sordomudos! WIN!

Dicho Teorema afirma que “si una función es continua en un intervalo cerrado y acotado y en los extremos del mismo ésta toma valores con signos opuestos, entonces existe al menos una raíz de la función en el interior del intervalo“. Y sigo citando a las fuentes de la wikipedia donde se explica con palabras comprensibles por cualquier ser humano:

Suponiendo que el eje de abscisas (eje x) fuese un río, y el segmento (a, b) un camino que hemos de seguir: si en el punto a, la gráfica está en un lado del río (tiene valor negativo) y en el punto b está en el otro lado del río (tiene valor positivo) y la gráfica es contínua en ese segmento, lógica y obligatoriamente ha de cortar por lo menos en un punto con el eje x (el río), con lo que podemos decir que para cruzar el río uno se ha de mojar.

Llevado esto a nuestro terreno podríamos decir que para alcanzar objetivos es, en la mayoría que los casos, necesario salir de la zona de confort. El factor de innovación depende de este hecho y tan sólo hay dos formas de hacerlo: mojándose o construyendo un puente.

Si tomas la decisión de mojarte, te mojarás cada vez que intentes cruzarlo, en cualquiera de las direcciones. Sólo la experiencia te dirá cuál es el camino óptimo para mojarte un poco menos.

La opción ganadora pasa por buscar la base para sustentar los cimientos, proyectar adecuadamente y construir un puente para alcanzar el objetivo, siempre procurando dar el menor rodeo posible. Con esto facilitas tus futuros viajes y las visitas de todo el que venga detrás.

En el supuesto que en el camino ya exista un puente tienes otra varias opciones: conformarte, mejorarlo o construir otro a tu medida.

La pasividad no es opción, recuerda que es importante salir de la zona de confort. La única opción cómoda factible es mejorar la estructura existente. Y el reto puede ser construir una nueva ruta al objetivo.

En cualquiera de los casos, nunca puedes bloquear el camino.

Bolzano, además, afirmó que “los números, las ideas, y las verdades existen de modo independiente a las personas que los piensen” en su lucha contra idealismos.

Y como soporte a este pensamiento voy a recurrir a una cita de Paul Ernest, que en su día leí y recuerdo con frecuencia, que dice tal que:

Esto se logra a través de un ciclo de teoría, predicción, prueba, error, rectificación, teoría.

Habiendo participado en la gestación y ensamblado de ADN.es y visto desde la distancia como apagaban una maquinaria ya distante de tal y como fue definida, me vuelven ciertos sentimientos de tristeza al enterarme del cierre de soitu.es, un proyecto paralelo a ADN que nació casi al mismo tiempo y con los mismos propósitos e intenciones.

Siendo el diseño editorial y su traslado conceptual a la web una de mis pasiones ocultas (de esas pasiones que no sabes que son tuyas hasta que te las cruzas por el camino) hago recuerdo de mis etapas por ABC.es, en un intenso intento de rescate, y ADN.es, donde aprendí muchísimo del entonces director y reconocido periodista digital Juan Varela y mis siempre admirados compañeros de The Cocktail en sus diferentes etapas.

Son proyectos pasionales, con todo lo bueno y malo que ello supone, bonitos, enriquecedores y con cierto olor a romanticismo. Por eso me gustaría dejar por aquí un esperanzador “hasta pronto soitu.es”.

Lo principal, y lo que más me llamó la atención: el proceso de configuración.

Según enciendes por primera vez el móvil te pregunta si tienes cuenta en Google. Si sí, está claro, user and pass; de lo contrario, te ofrece la oportunidad de crearte una al vuelo.

Una vez te logas con usuario y contraseña … ya! eso es todo.
Como por arte de magia tu correo, tu agenda, tus contactos, tu *todo* está en el móvil.

Lógicamente un producto de Google se entiende perfectamente con la nube de Google, pero no así con las cosicas de Apple. Te las tendrás que ingeniar para sincronizar todos tus cacharros Mac con Google (que no es tarea fácil).

Las aplicaciones Android, como en su día ocurrió con las de iPhone, van siendo más numerosas cada día que pasa, aunque a nivel visual pierden bastante puntos. También parece que van mejorando con cada versión renovada.

Uno de los puntos fuertes de Android es la integración de GPS con Google Maps, un A+.
Y bajo esta categoría voy a destacar una aplicación parida desde el MIT y ganadora de del primer puesto del Android Dev Challenge ($275,000).

Locale es una aplicación que se tenía que haber inventado hace años. Se ha hablado mucho de la tecnología Bluetooth por proximidad y acciones configurables, pero esto es historia con el uso del GPS. Locale permite configurar tu dispositivo dependiendo de dónde te encuentres, habiendo especificado previamente tus sitios habituales.
Con esto puedes conseguir silenciar automáticamente el móvil en el cine, cambiar el tono de llamada en el trabajo, incluso adentrarte en el terreno de la domótica y encender las luces de casa cuando te aproximas a ella.
Esto supone que tu móvil se adapte automáticamente al sitio donde te encuentres o que éste ejecute ciertas acciones dependiendo de tu situación geográfica.

Con los mensajes automáticos a Twitter según tu situación geográfica, sé de muchos que podrán ahorrarse teclear cosas del tipo “en la T4″, “llegando a la oficina”, “en el baño”, …

Aprovechando la misma tecnología GPS, otra idea no menos brillante, son las tareas localizadas de GeoLife. Dependiendo de la ruta que tomes, por ejemplo volviendo a casa, puedes decirle a tu dispositivo que te recuerde pasar por el super, la farmacia o la panadería. – Please, Mr. Android, recuérdame que la próxima vez que pase por Callao compre un disco en la Fnac – podría ser una caso práctico y útil.

Sin intentar persuadirte de nada, sólo puedo recomendarte que si usas las aplicaciones básicas de Google en tu día a día, Android puede ser una opción (y puede que alternativa) más que recomendable.

Habiendo usado anteriormente un iPhone por un breve plazo de tiempo, mi experiencia de uso se equipara completamente. Las aplicaciones *útiles* están a la par, y Android ha calcado la interacción no patentada de Apple, por lo que lo estarás manipulando a nivel pro antes de lo que podrías imaginarte.

Photo by embot

Quien me conoce sabe que mis pinitos en el mundo del diseño fueron tan básicos y contundentes como lo puede ser el mundo de la rotulación, el vinilo y los neones.

Después de un par de meses trabajando frente a un ordenador me sorprendí una y otra vez mirando por la ventana de al lado de mi mesa, viendo con cierta envidia a los operarios que daban vida a mis bocetos a escala y vinilos que sacaba a producción con el plotter de corte.

Tras insistir un poco (muy poco) al jefe decidí que mi labor no estaría completa si, además de realizar el diseño, no participaba en el proceso de creación. Así que a partir de ese momento mi jornada laboral se dividía en dos etapas: por la mañana diseñar, delinear, bocetar, cortar, etc … y por la tarde bajaba a la nave a pie de calle para trabajar con los operarios en el montaje de las estructuras.
Y cuando tocaba salir a la calle a montar el rótulo no lo dudaba ni un momento.

Aprendí entonces a trabajar con fresadoras, con radiales, prensas de termo-moldeados, pulidoras, aplicar vinilo sobre polimetilmetacrilato, … al mismo tiempo que me iba curtiendo con todo (lo poco) que había aprendido en la escuela de arte; tipografía, retículas, peso de elementos, encuadres, … (con mayor o menor éxito en cada uno de sus campos). Aprendí a resolver problemas, a evitarlos y, lo más importante, a mojarme con ellos (lo que los americanos dirían “take the bull by the horns“).

En ese momento comprendí lo importante del proceso de trabajo.

Para estar capacitado para hablar del workflow, debes entender el workflow. Para poder hacer bien tu trabajo debes saber qué pasa antes y después de pasar por tus manos. Así de simple.

Todo esto lo sigo aplicando hoy día con mis limitaciones (que no son pocas), pero sigo considerando igual de importante saber qué pasa con mi trabajo antes y después de que pase por la maquinaria de hacer diseños. Y es uno de los puntos clave en desarrollo de interfaces de usuario.

También aprendí a luchar con marcas, jugar con mensajes, a estudiar públicos, sintetizar y cumplir objetivos, completamente al margen de concursos, portfolios y demás tonterías que rodean al mundo del diseño.

A día de hoy sigo observando con cierto orgullo algunos de mis rótulos que han decorado calles madrileñas tan emblemáticas como la Gran Vía o la Castellana, otros que aguantan el paso del tiempo en otros puntos de Madrid, sin olvidar las que han pasado a mejor vida después de tantos años.

A caminar se aprende andando … y yo sigo mi camino que aún me queda ; )

Others used to call me Art Director, that really sucks. Sometimes I’m just a Graphic Designer, that is not really what I’m doing in my day by day. Definitely I’m not a coooool artist with superfluous designs. My work is so focused on user-centered design … doh! I get a little bit mixed-up.

User-Centered Graphic Designer should be a good term, but is too long to use on a business card. So I ask myself: Are we just User Interface Designer or not? Let’s check out what Wikipedia has to say:

Where traditional graphic design seeks to make the object or application physically attractive, the goal of user interface design is to make the user’s interaction as simple and efficient as possible, in terms of accomplishing user goals—what is often called user-centered design. Where good graphic/industrial design is bold and eye catching, good user interface design is to facilitate finishing the task at hand over drawing unnecessary attention to itself. Graphic design may be utilized to apply a theme or style to the interface without compromising its usability.

Wow! That’s really what I do everyday at work!

But Wait! You, HCI people, must be shouting out “No, Not really!”.
Traditionally User Interface Designer is a title used for HCI (Human-Computer Interaction) people but take a look again at what wikipedia has to say about Interaction Design:

Interaction Design (IxD) is the discipline of defining the behavior of products and systems that a user can interact with. The practice typically centers around complex technology systems such as software, mobile devices, and other electronic devices. However, it can also apply to other types of products and services, and even organizations themselves. Interaction design defines the behavior (the “interaction”) of an artifact or system in response to its users.

So, according to both definitions:

• Should we declare an User Interface Designer as an hybrid between traditional graphic design and interaction design?
• Should be User Interface Design an exclusive term for HCI people?

Finally, what the hell should I write in my business card?
I’m waiting for your comments, that’s the idea ;)

1. Manage your own working load.
2. Take the control of your own working time.
3. Take the bull by the horns.
4. just do it.

You’ll soon met up with your private life again :)

Obliga al paso previo de sketcheado en papel, y anima a prototipar y diseñar con ejemplo reales, argumentando que todo lo que se vea en una pantalla debe ser clickable:

If it’s on your screen it should work

En parte puedo estar de acuerdo, sería un ideal, y es algo que llevamos a cabo en The Cocktail a medias (sólo a medias).

Cuando estás involucrado en proyecto para cliente tienes la obligación de iterar con el cliente. Asumir que vas a acertar con un diseño a la primera puede ser demasiado presuntuoso por tu parte. Para este grado de iteración, sin duda, es más rápido tirar de vectores.

Prototipar y diseñar en HTML/CSS es algo que sólo te puedes permitir cuando estés en perfecta sintonía con el cliente o estes trabajando para un proyecto de la casa.

Por no llevarle la contraria a Jason debo suscribir el título de su post: Why we skip photoshop, pero por motivos diferentes. En The Cocktail, y desde sus orígenes, nunca se ha usado Photoshop como herramienta de prototipado y diseño. Tras unos años de experiencia podemos argumentar y argumentamos que Fireworks, aún sin ser la herramienta perfecta, cumple con todas las necesidades básicas para poder desarrollar un proyecto sin echar en falta ninguna otra herramienta.

Photoshop queda relegado para el tratamiento fotográfico, Illustrator/Freehand para los vectores más complejos y, para todo lo demás, Fireworks.

• El uso de vectores es real y básico, ni tan extremo como Illustrator ni tan fake como Photoshop.
• Las herramientas son las justas para desarrollar un diseño moderado, sin excesos. Photoshop te invita al exceso de forma nativa.
• Los textos son tratados como vectores, por lo que su manipulación es mucho más ligera. Photoshop convierte los textos en bitmaps, por lo que manejar grandes cantidades de textos se puede convertir en una pesadilla.
• No tendrás problemas con la gestión de color porque trabaja de forma nativa con RGB, sin posibilidad de cambio.
• El uso de librerías, paginas, frames, símbolos, 9-slice scaling guides, finalmente, la convierten en una herramienta excelente para nuestros fines.

Conclusión: Fireworks, aún sin poder decir que sea una herramienta perfecta, puedo afirmar que se trata de la mejor solución para el diseño de interacción e interfaz. Dependiendo del proyecto y sus características puede ser aún más ágil y versátil que iterar con HTML/CSS y cumple con todas las expectativas del resultado final.

Asumiendo tu buen criterio como diseñador / maquetador, me atrevería a afirmar que un 80% de las cosas que pudieras hacer con Fireworks son facilmente transportadas a código … ¿podríamos afirmar lo mismo sobre Photoshop?

Edito: A los pocos minutos de publicar este post y siguiendo en mi tarea de mantener al día mi GReader, encuentro un post de Stopdesign donde comenta y cita otras fuentes que mantienen un debate abierto sobre el tema. Una de las referencias es a John Hicks (Graphics Editor or Text Editor) también con un argumento en defensa de Fireworks. Interesante también leer el hilo de comentarios en todos los posts enlazados.